?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Наука и лженаука

Источник – "Эхо Москвы"

9 октября 2003 года
Виталий Гинзбург, лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года
выступление в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" (отрывок)


Лженаука – это особая статья. Я сейчас скажу – меня возмущает разнузданность наших СМИ. Какое безобразие, когда в газетах публикуются прогнозы астрологов, когда публикуется всякий бред... Нужно же ответственно подходить, а это безответственность, это неуважение к читателям страны. В советское время, при всех недостатках (я очень отрицательно отношусь к цензуре, отрицательно отношусь к советской власти), но в этом смысле были какие-то рамки. С другой стороны, были совершенно уродливые извращения типа лысенковщины, – ходить дальше некуда, так что тут сложная ситуация.

Что касается теперешнего состояния дела – я считаю, что академия недостаточно делает в этом направлении, но мы стараемся: есть комиссия в академии по борьбе с лженаукой. Вы знаете, я о лженауке могу много говорить. Позвольте мне сказать следующее. В "Вестнике РАН" номер 9 (это последний журнал, который только что вышел) – довольно большая моя статья, посвященная именно вопросу о правильном понимании лженауки и вопросу о религии. Мне не хочется сейчас заниматься вопросом о религии, о соотношении религии и науки, а вот о лженауке я несколько слов скажу.

Это совершенный стандарт – люди утверждают, что если вы боретесь со лженаукой, то вы, мол, затираете новые идеи. Те люди, которые борются с лженаукой, – они якобы мешают развитию. Это говорят либо дураки, либо демагоги, потому что все (я ручаюсь за всех членов комиссии по борьбе с лженаукой, за себя самого) прекрасно понимают следующее.

Что такое лженаука?

Что такое лженаука? Лженаука – это утверждение, которое противоречит твердо установленным научным данным. Только так. Всякие идеи, которые полностью не опровергнуты – их ни в коем случае нельзя называть лженаучными. Люди боятся, что мы что-то зажмем – новое, неизвестное. Я приведу примеры, это нужно понять на примерах.

Вот астрология. Причем очень интересно, это же историческая категория, ведь еще 400 лет назад великий Кеплер составлял гороскопы. Его нельзя обвинить, потому что до того, как были известны законы движения планет, законы механики, – почему нет? Действительно, может, звезды и влияют? А когда выяснилось, что гравитационное действие планет (о звездах и говорить нечего) на человеческий организм ничтожно мало... вот я на вас действую гораздо сильнее, чем какой-нибудь Юпитер на вас действует... это первое. Второе, были сделаны огромные статистические выкладки – сейчас подробнее будет статья, кстати. Тоже характерно, четыре академика – я, Александров, Кругляков и Фортов, – послали в "Известия" статью с подробной аргументацией, но ее все время не печатают: всякую дрянь можно печатать, а это не нужно. Так вот, огромные статистические вычисления показали: взяли людей, родившихся в тот же день и в тот же час в огромном количестве, и проследили их судьбу. Выяснили, что никакой связи нет. Астрологию мы полностью опровергли, поэтому ее можно называть лженаукой. А до того нельзя было.

Другой пример, всем известный - вечный двигатель. До того, как был твердо установлен закон сохранения энергии... – а почему нет, почему не получить энергию? Но когда выяснилось что это не так...

Третий вопрос: считали, что тепло есть жидкость. Знаменитый теплород – это было лженаукой в свое время? Нет, потому что тогда, когда не знали, что такое тепло, это была новая идея, она принесла какую-то пользу. Но если сейчас человек считает, что тепло – это, видите ли, жидкость, – он лжеученый.

Торсионные поля

Теперь, конечно, для таких вопросов никакая комиссия академии наук по лженауке не нужна, нужен любой образованный честный человек. Но есть более тонкие вопросы. Я приведу вам пример. Это так называемые торсионные поля. Что это такое? Сейчас известно, что имеется четыре взаимодействия: это
гравитационное взаимодействие
электромагнитное взаимодействие
так называемое слабое взаимодействие (наверное, все знают – бета-распад, ядерная физика)
и сильное взаимодействие

Вот, четыре известно. Давно стоит вопрос: а нет ли еще чего-то? И вот на базе теории относительности были уже давно высказаны идеи, что, может быть, есть торсионное взаимодействие, или кручение взаимодействий. Ну что же – идея неплохая, пожалуйста. Когда эта идея выдвигалась, это не было лженаукой. Но и у нас в России, и за границей сделаны тончайшие опыты. Целый ряд физиков показали, что в пределах точности измерений нет этих сил. Может, они есть ниже предела....

И вот нашлись жулики в большом количестве, причем эти жулики еще академики РАЕН, (есть такая "российская академия естественных наук"), не помню их фамилии. Они у безграмотных кэгэбистов, в безграмотных военных кругах получили под это деньги и делают какие-то генераторы, которые со скоростью, большей скорости света, наблюдают распространение торсионных полей. Это жулье. А нас все время критикуют, что мы зажимаем новые идеи – мы зажимаем, видите ли, торсионные поля. Ведь вот как ставится вопрос. Ничего мы не зажимаем.

Школа Бронникова

Я вам приведу последний пример. Это тоже было только что в газетах: какие-то люди (я не имею к этому отношения, не моя специальность), какие-то люди демонстрируют детей, которые якобы видят с завязанными глазами. Это называется "прямое видение". В МГУ демонстрировали этих детей. Туда пошли Владимир Борисович Брагинский и профессор Минчанин (один из них – член нашей комиссии), оба они физики. Действительно, дети как-то читают. Но они взяли и завязали им глаза своими повязками. Дети ничего не видели. Отсюда я делаю естественный вывод, что они подсматривали. Но в Институте мозга Академии наук специально исследовали этот вопрос. Они пришли к каким-то положительным выводам.

Поскольку я в узких научных кругах известен как борец с лженаукой, мне один доктор биологических наук... я его фамилию забыл, но все равно бы не назвал, потому что имейте в виду – некорректно ссылаться на человека, не спросив его разрешения... прислал мне оттиск статьи от этих людей – Бехтеревой и других, в "Физиологическом журнале", где они будто бы видели это дело. Я не могу судить – что я сделаю? Я написал письмо в академию о том, что раз это опубликовано в академическом журнале, раз это сделано в академическом институте, – проверьте. Я не утверждаю, что они занимаются лженаукой, но проверьте!

Я не считаю, что это обязательно лженаука. Я специально и написал. (Я думаю, что они пали жертвой жуликов, но даже это нужно утверждать только в результате экспертизы.) Казалось бы, яснее ясного – это переслали в отделение биологических наук, они сказали, что созвали соответствующую комиссию. Вот прошел чуть ли не год – ничего они не делают.

А Бехтерева обвинила нас публично в газетах, что комиссия по борьбе с лженаукой мешает им, видите ли, работать. Это типично. Кто мешает? Ее ни в чем не обвинили.

А в "Российской газете" появились какие-то чисто хулиганские ответы на это дело. Но я не хочу в это вдаваться. Я хочу четко вам сказать, что люди, которые беспокоятся (мы считаем, в этом смысле академия не на высоте), – академия наук, то же самое медицинская академия, считают долгом – проверять, не тратить государственные деньги, которых мало, без достаточных оснований. Наш долг – бить по рукам жулья, которое, пользуясь безграмотностью людей...

Астрологическая карта Москвы

Да, забыл совершенно – вот вам пример. В "Известиях" от 18, по-моему, августа была опубликована статья (может быть, многие здесь видели): карта Москвы, разбитая на кружки, и сообщается, в каком месте этой карты Москвы нужно жить родившемуся под каким созвездием, чтобы ему было хорошо. Я дико возмутился, написал письмо редактору, и представьте себе, в "Известиях" (я не знаю, как они это сделали) они поместили часть моей заметки, а мы, Фортов, Кругляков, я и Александров, написали подробное письмо и пошлем его в министерство обороны – это орган министерства обороны этим занимался, специальная какая-то группа у них.

Понимаете, какое возмутительное дело – какая-то комиссия по астрологическим... Наши военные – они, наверное, таким образом врагов собираются уничтожать – с помощью астрологии. Как можно к этому равнодушно относиться? Вот что меня возмущает. Мне 87 лет, и то я даже сейчас киплю от возмущения. А тут молодые люди спокойно завтракают и пьют что-нибудь, когда на их глазах происходит такое безобразие!

Взято на этом сайте:

http://www.skeptik.net/pseudo/ginzb2.htm
Там много чего интересного. Полазьте  по всем темам. То, что доктор прописал.:)

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
bp21
Mar. 27th, 2012 06:53 pm (UTC)
Статья, конечно, заслуживает внимания. В ней всё понятно.
Лишь на один момент обращу внимание - на упрощение.
Об астрологии. Гравитация - да. А почему только гравитация? А воздействия и комбинации магнитных полей? Того же Юпитера? Астрология Солнца существует? Да. Луны? Да. Это уже наукой стало. А Юпитера? Говорит, что нет. А может времени еще мало прошло для точного подтверждения, что есть закономерности? И потом, а кто сказал, что это прямое воздействие? Вот, древние египтяне связывали восхождение Сириуса с началом разлива. Это что, Сириус воду разливал? Или то был лишь кодовый символ для идентификации явления, причиной которому были совсем иные силы?

И т.д. по другим разделам. Вопросы, вопросы, вопросы...

Я как раз кое-что об этом тоько что написал http://bp21.livejournal.com/98843.html
spartak_gomel
Mar. 28th, 2012 10:37 am (UTC)
упрощение
Это статья. Не диссертация на тему. Не научная статья. Поэтому упрощения просто необходимы. Про астрологию : это не наука. по определению. Есть определение науки. Астрология никаким боком под это определение не подходит.
bp21
Mar. 28th, 2012 04:24 pm (UTC)
Re: упрощение
Определение. Наука — сфера человеческой деятельности , направленной на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности.
=> астрология очень даже подходит!
spartak_gomel
Mar. 28th, 2012 04:48 pm (UTC)
Re: упрощение
На сегодняшний день выделение воздействия астрономических тел на человека в отдельную науку нецелесообразно в силу всем понятным обстоятельств. А именно, отсутствия доказательства существования такого воздействия со стороны отдельных тел или слишком незначительного такого воздействия. Те данные, что имеются позволяют находить ответы на вопросы в рамках уже существующих наук. Всё.
bp21
Mar. 28th, 2012 05:26 pm (UTC)
Re: упрощение
Это чье заключение? ...всем понятным... Кому это "всем"?
spartak_gomel
Mar. 28th, 2012 05:37 pm (UTC)
Re: упрощение
:))) тем, кто деньги на науку выделяет.Или кто их внутри науки распределяет. Было бы денег валом - изучайте всё подряд:). Это ж понятно. Денег мало и потратить их надо с наибольшей пользой. Это как на войне: наступают не всем фронтом, а на отдельных участках.
bp21
Mar. 28th, 2012 05:50 pm (UTC)
Re: упрощение
А заключение чье?
spartak_gomel
Mar. 28th, 2012 05:56 pm (UTC)
Re: упрощение
Моё( потупил глазки ). :)
bp21
Mar. 28th, 2012 05:59 pm (UTC)
Re: упрощение
Слава Богу! А то я уж подумал, что и вправду ... :)
spartak_gomel
Mar. 28th, 2012 06:00 pm (UTC)
Re: упрощение
Так...:)))))))))))))) Не указывай в моём ЖЖ!:)))))))))))))
spartak_gomel
Mar. 28th, 2012 10:40 am (UTC)
"А когда выяснилось, что гравитационное действие планет (о звездах и говорить нечего) на человеческий организм ничтожно мало... вот я на вас действую гораздо сильнее, чем какой-нибудь Юпитер на вас действует... " Что здесь непонятного про Юпитер?. По мне, так всё понятно. Кстати, это прямой эфир 2003 года. прямой эфир это не чтение по бумажке отшлифованного текста. Здесь возможны оговорки и прочее.
bp21
Mar. 28th, 2012 04:26 pm (UTC)
Читай внимательней, пож. Я писал магнитные поля.
spartak_gomel
Mar. 28th, 2012 04:52 pm (UTC)
Я не физик.Могу ошибаться. Магнитное поле это ведь электромагнитное поле? ну, часть его, так? Так вот с уверенностью могу выдвинуть гипотезу, что воздействие твоего сотового телефона на тебя гораздо выше , нежели воздействие Юпитера. В плане магнитного поля. Тоже самое могу сказать про электропроводку в твоём доме. если проведена абы как, с множеством проводов и т.п., то её воздействие на тебя значительно.
bp21
Mar. 28th, 2012 05:33 pm (UTC)
Ну и что из этого? Радиоактивного распада одного атома стронция достаточно, чтобы в момент зачатия повредить хоромосому будущему ребенку. Это распад (атома) по силе в миллион раз слабее, чем твой сотовый телефон. Тем не менее, общий эффект фатален.

ДНК - это "вещь" магнитная. И никто знает, как она себя ведет в магнитном поле при изменении его параметров.

Этим я ничего не хочу утверждать. За исключением одного: ученый, который ничего не знает о подобных явлениях, но категорически отрицает это, есть невежда, даже если у него звание академика.
spartak_gomel
Mar. 28th, 2012 05:42 pm (UTC)
отчего ж не знает-то? Это ж очевидно, раз человек всё время находится под влиянием более мощного излучения подобного характера, то что уж...тут уж... . И опять же. Учёный говорил для широкой публики, это ж надо учитывать.
bp21
Mar. 28th, 2012 05:55 pm (UTC)
Ничего здесь (магнитные поля) не очевидно. Тут конкретно почти ничего не известно. В таком случае откуда очевидность? Вся эта очевидность высосана из пальца теми, кто себя считает грамотеями, а на самом деле невежды в этих вопросах. А вкладывать свое невежество в уши широкой публики еще хуже, чем быть им самому по себе.
spartak_gomel
Mar. 28th, 2012 05:59 pm (UTC)
Угу. Считаю бесполезным каждый раз при делании укола больной хрюшке объяснять хозяину оной всю биохимию взаимодействия лекарства-организма-возбудителя.
val000
Mar. 27th, 2012 09:02 pm (UTC)
Гинзбург сейчас – caм лжеученый (он не знaeт астрологии, a cудит).
spartak_gomel
Mar. 28th, 2012 10:46 am (UTC)
" Лженаука – это утверждение, которое противоречит твердо установленным научным данным." Что говорят твёрдоустановленные научные данные об астрологии? Чтобы ответить на этот вопрос надо дать определение астрологии. Гинзбург говорил об астрологии на которую тыкнет пальцем любой обыватель. Вы же называете астрологией нечто иное, скорее всего. Ну не гороскопы же в газетах или рекомендации по дате рождения по ТВ, вы называете астрологией?
Думаю, что вы и Гинзбург вкладываете в это понятие разное наполнение. Плюс даже если что-то воздействует то в такой мере, что не стоит на это обращать внимания. Он об этом и говорил. Курящий сигарету , стоя возле вас. воздействует, возможно, больше на вас нежели Юпитер.
val000
Mar. 28th, 2012 09:46 pm (UTC)
Астрология не о звёздах или планетах, как алхимия - не о химии. Прочтите "Алхимик" Коэльо (я за день "проглотил").

Я имел в виду, что такой подход (без понимания) в принципе не научен. Это всё равно, что на рынке наловить бабушек, торгующих травками, и на основании проверки их рекоммендаций объявить лженаукой медицину.
yunaia_dusha
Mar. 29th, 2012 05:13 am (UTC)
Если не о химии, то тем более алхимия никакого отношения к науке не имеет, как и астрология. Это можно все отнести к так называемым системам образа жизни или даже стиля жизни - жизнь по звездам, по системе Иванова, экологическое отшельничество, моржевание и т.д. Главное, что бы Вы сами в это верили и Вам это приносило счастье.

Отчего ж Коэльо не проглотить за день? Его и за пару часов можно запросто проглотить - он весь состоит из жеванных-пережеванных банальностей, на это все его книги и расчитаны, чтобы глотать легко, и все они написаны по принципу тех же дамских романов. Все содержание и смысл Алхимика сводится к одной фразе - за счастьем ходить далеко не нужно. У Коэльо вообще куча рецептов на все случаи жизни - не хуже Cosmopolitan.


val000
Mar. 29th, 2012 12:41 pm (UTC)
Представьте, что человек не различающий цвета подходит к известной картине, и говорит, что это очередная серость, немного отличающаяся от чёрного квадрата Малевича. Можно только посочувствовать.

Я только прошу Вас не высказываться столь категорично по вопросам, которые Вам непонятны. Иначе Вы будете попадать в очень глупое положение. А оно Вам надо?
yunaia_dusha
Mar. 29th, 2012 12:54 pm (UTC)
Да это все моя женская невыдержанность. Давала себе слово вообще не комментировать Вас. Буду воспитывать силу воли.

В глупое положение попадать не боюсь - у меня, как у Людмилы Прокофьевны, такая безупречная репутация, что давно пора скомпрометировать.
spartak_gomel
Mar. 29th, 2012 06:57 am (UTC)
Когда говорят "физика", то имеют в виду то представление о физике, которое имеют читатели-слушатели, т.е. бытовое значение.Так же и с астрологией , алхимией и т.п. Я понимаю о чём вы говорите. И академики тоже , наверняка, это знают и понимают. Ну, мне так кажется.
//Это всё равно, что на рынке наловить бабушек, торгующих травками, и на основании проверки их рекоммендаций объявить лженаукой медицину.// Да, но это же не значит, что надо вести разъяснительную работу среди населения о том, что такое траволечение и чем оно отличается от традиционной, что ли, медицины. Т.е. запретить передачу Малахова , где дилетанты обсуждают методы самолечения , которые, по их мнению, их вылечили. Это же мракобесие. И многих губит, к тому же. Такая передача возможна, но только с предварительным отбором и объяснением , что действительно и в каких случаях можно применять самостоятельно без рекомендаций врачей. А иначе так и будем с дураками жить.
spartak_gomel
Mar. 29th, 2012 07:32 am (UTC)
да, забыл про Коэльо. Солидарен с ЮнДу. Когда я его читал, то было чувство, что меня обманывают. Дают чужое как своё. Чужие (не Коэльо) мысли он завернул в обёртку( профессионально, конечно) и выдал как своё. Полезно, для не читающих первоисточники. Для остальных : забавное напоминание, но послевкусие воровства со стороны Коэльо присутствует. Маленькое предисловие вначале о том, что использованы достижения иных людей, в начале романа исправили бы дело. Но его, предисловия( или чего-то такого) нет. Поэтому есть нехороший запах.
Такое вот впечатление. Если честно.
val000
Mar. 29th, 2012 12:19 pm (UTC)
Согласен. Наиболее интересны "Алхимик" и "Книга воина света". Там он собрал всё, что узнал, а узнал он много. Так можно отказаться читать учебник по географии :)

Его собственные размышления гораздо менее интересны.
spartak_gomel
Mar. 29th, 2012 12:25 pm (UTC)
Вот поэтому и осадок... . А написал бы " Я использовал в своей книге выводы-итог размышлений(или как иначе)... многих выдающихся личностей ..." И был бы очень хорош.
val000
Mar. 29th, 2012 12:43 pm (UTC)
Это в данном случае не важно. Некоторые мистики считают, что мы все - одно. Возможно он думал так же :)
spartak_gomel
Mar. 29th, 2012 01:33 pm (UTC)
возможно:)
( 29 comments — Leave a comment )

Profile

spartak_gomel
spartak_gomel

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono